[1] 陳先生主要主張見〈中國的抒情傳統〉、〈原興：兼論中國文學特質〉二文，並收入《陳世驤文存》（臺北：志文出版社，1972年）；2014年陳國球、王德威重新編譯陳世驤先生著作，定名為《抒情之現代性》（北京：三聯書店，2014年），收錄〈論中國抒情傳統〉。

[2] 繼陳世驤於美國標舉中國文學的「抒情傳統」以降，踵承者頗多且名家輩出，如高友工、蔡英俊、呂正惠、柯慶明、張淑香、龔鵬程、鄭毓瑜、蕭馳、孫康宜、宇文所安（Stephen Owen）等。且其研治時至今日猶方興未艾，其詳可參柯慶明、蕭馳編：《中國抒情傳統的再發現：一個現代學術思潮的論文選集》（上、下冊，臺北：臺大出版中心，2009年）。顏崑陽則由另一角度對中國文學的「抒情傳統」提書反思，說見〈從反思中國文學「抒情傳統」之建構以論「詩美典」的多面向變遷與叢聚狀結構〉，收入氏著：《反思批判與轉向：中國土典文學研究之路》（臺北：允晨文化實業股份有限公司，2016年），頁109-164。

[3] 如《周禮》〈小宗伯〉：「掌四時祭祀之序事與其禮」（〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》〔臺北：藝文印書館影印清嘉慶二十年〔1815〕阮元江西南昌府學開雕之《十三經注疏》刻本，1976年〕，卷十九，頁5）、〈職喪〉：「以國之喪禮，蒞其禁令，序其事」（《周禮注疏》，卷二十二，頁5）、〈樂師〉：「序其樂事」（《周禮注疏》，卷二十三，頁4）等。

[4]《禮記．經解》：「孔子曰：入其國，其教可知也。其為人也，溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；絜靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事．《春秋》教也。……屬辭比事而不亂．則深於《春秋》者也。」（〔唐〕 孔穎達等：《禮記正義》〔臺北：藝文印書館影印清嘉慶二十年〔1815〕阮元江西南昌府學開雕之《十三經注疏》刻本，1976年〕，卷五十，頁1）

[5] 當世採「屬辭比事」之法研治《左傳》者，以張高評先生最為老師。張先生之相關著作甚夥，茲不縷舉，可參其近作：《春秋書法與左傳史筆》（臺北：里仁書局，2011年）、《春秋書法與左傳學史》（臺北：里仁書局，2011年）。

[6]〔南朝．宋〕范曄著，〔唐〕李賢注：《後漢書》（臺北：鼎文書局影印北京中華書局，1974年），卷四十下，頁1386。文中之「穢」指蕪穢，失剪裁，此乃敘事文學之大忌，而范曄已清楚認知。

[7]〔唐〕劉知幾撰，〔清〕浦起龍釋：《史通通釋》（臺北：里仁書局，1980年），頁165、168、180。

[8] 其詳可參〔荷〕米克．巴爾著，譚君強譯：《敘述學：敘事理論導論》（第二版）（北京：社會科學出版社，2003年）第一章「三、非敘述的評論」（頁35-39），及本書：〈玖、《左傳》「仲尼曰敘事」芻論〉之〈四〉。

[9] 說詳下文〈三〉與本書：〈玖、《左傳》「仲尼曰敘事」芻論〉之〈四〉。

[10]〈敘事作品結構分析導論〉，收入〔法〕羅蘭．巴特著，董學文、王葵譯：《符號學美學》（臺北：商鼎文化出版，1992年），頁108；亦見李幼蒸譯：〈敘事結構分析導論〉，《羅蘭．巴爾特文集．符號學歷險》（北京：中國人民大學出版社，2008年），頁103。《符號學美學》將recit譯為「敘事」，《符號學歷險》譯為「故事」，《符號學美學》較接近本文用詞，故採其譯文。

[11]〔美〕浦安迪講演：《中國敘事學》（Chinese Narrative）（北京：北京大學出版社，1996年）。

[12] 王靖宇：《左傳與傳統小說論集》（北京：北京大學出版社，1989年）；《中國早期敘事文論集》（臺北：中央研究院中國文哲研究所籌備處《中國文哲專刊》之15，1999年），增訂後易名為《中國早期敘事文研究》（上海：上海古籍出版社，2002年）。

[13] 張高評：《春秋書法與左傳學史》（臺北：里仁書局，2011年）第二章〈春秋書法與詩化修辭〉，頁45。

[14] 張素卿：《敘事與解釋─左傳經解研究》（臺北：書林出版公司，1998年），頁29-30；並可參考該書之〈二、敘事：解釋《春秋》的基礎〉。

[15] 楊義：《中國敘事學》（北京：人民出版社，1997年），頁11、13。

[16]《尚書》、《春秋》某種程度上可說是「含事」材料。

[17] 部分《尚書》、《論語》與部分《國語》及青銅銘文可歸類為「記言」傳統。

[18] 如《甲骨文合集》6057號卜辭：「癸巳卜，殼貞：旬亡禍？王占曰：有祟，其有來艱。迄至五日丁酉，允有來艱自西。沚戛告曰：土方征于我東鄙，裁二邑。工口方亦侵我西鄙田。」除記述卜問之事外，亦記載土方、工口方來伐事。

[19]〈毛公鼎〉即是典型的西周冊命銘文，主要由一段「王若曰」、四段「王曰」之辭構成，詳載周宣王即位初期，企圖振興朝政，遂冊命毛公處理國家大小事務，最後頒贈豐厚的車、兵、命服、馬匹等禮品，毛公因鑄鼎傳示子孫永寶之事。詳見郭沫若：《兩周金文辭大系圖錄考釋（二）》，《郭沫若全集》考古編第八卷（北京：科學出版社，2002年），頁134下-139上。

[20]〔唐〕孔穎達等：《尚書正義》（臺北：藝文印書館影印清嘉慶二十年〔1815〕阮元江西南昌府學開雕之《十三經注疏》刻本，1976年），卷十三，頁6上-13上；並參屈萬里先生：《尚書集釋》（臺北：聯經出版事業公司，1983年），頁127-133。

[21] 前賢或疑〈金縢〉之著作時代，屈萬里先生謂：「疑本篇之著成，蓋當戰國時也。」（屈萬里：《尚書集釋》，頁127）清華簡之〈周武王有疾周公所自以代王之志〉（〈金縢〉）（清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（壹），上海：中西書局），可證屈先生之說確然無疑。

[22]《詩 經．衛風．氓》：「氓之蚩蚩，抱布貿絲；匪來貿絲，來即我謀。送子涉淇，至于頓丘，匪我愆期，子無良媒。將子無怒，秋以為期。　乘彼垝垣，以望復關。不見 復關，泣涕漣漣；既見復關，載笑載言。爾卜爾筮，體無咎言；以爾車來，以我賄遷。桑之未落，其葉沃若。于嗟鳩兮，無食桑葚；于嗟女兮，無與士耽；士之耽 兮，猶可說也，女之耽兮．不可說也。 桑之落矣，其黃而隕；自我徂爾，三歲食貧。淇水湯湯，漸車帷裳；女也不爽，士貳其行；士也罔極，二三其德。  三歲為婦，靡室勞矣；夙興夜寐，靡有朝矣；言既遂矣，至于暴矣；兄弟不知，咥其笑矣；靜言思之，躬自悼矣。  及爾偕老，老使我怨；淇則有岸，隰則有泮；總角之宴，言笑晏晏；信誓旦旦，不思其反；反是不思，亦已焉哉。」（〔唐〕孔穎達等：《詩經正義》〔臺北：藝文印書館影印嘉慶二十年（1815）阮元江西南昌府學開雕之《十三經注疏》刻本，1976年〕，卷三之三，頁1下-6下）

[23] 自魯僖公四年（656B.C.）重耳奔狄始，至僖公三十三年（627B.C.）晉文公卒止。流亡、復國與圖霸、納王諸事，集中敘述於僖公二十三至二十五年；定霸（城濮之戰）集中於二十七至二十八年；霸業餘緒（殽之戰）集中於三十年至三十三年。

[24]《詩經正義》，卷十八之三，頁10下。

[25]《詩．大雅．烝民》：「吉甫作誦，穆如清風。」（《詩經正義》，卷十八之三，頁17上）

[26]《詩．魯頌．閟宮》語。（《詩經正義》，卷二十之二，頁15下）

[27]《詩．小雅．節南山之什．巷伯》：「寺人孟子，作為此詩；凡百君子，敬而聽之。」（《詩經正義》，卷十二之三，頁22下）

[28] 語出《孟子．滕文公下》（〔漢〕趙岐注，舊題〔宋〕孫奭疏：《孟子注疏》〔臺北：藝文印書館影印清嘉慶二十年（1815）阮元江西南昌府學開雕之《十三經注疏》刻本，1976年〕，卷六下，頁5）

[29] 包括「君子謂」、「君子聞之曰」、「君子以為」等。

[30] 參龔慧治：《左傳「君子曰」研究》（臺北：國立臺灣大學中國文學研究所碩士論文，張以仁先生指導，1987年）；本書：〈玖、《左傳》「仲尼曰敘事」芻論〉之〈一〉。

[31] 以「仲尼曰」、「孔子曰」、「仲尼聞之……以為」等形式出現的「仲尼曰」計21次，說詳本書：〈玖、《左傳》「仲尼曰敘事」芻論〉之〈附〉。

[32] 其詳可參〔荷〕米克．巴爾著，譚君強譯：《敘述學：敘事理論導論》第一章〈三、非敘述的評論〉（頁35-39），及本書：〈玖、《左傳》「仲尼曰敘事」芻論〉之〈四〉。

[33] 僖二十三年《左傳》：「（重耳）將適齊，謂季隗曰：『待我二十五年，不來而後嫁。』對曰：『我二十五年矣，又如是而嫁，則就木焉。請待子。』處狄十二年而行。……及 齊，齊桓公妻之，有馬二十乘。公子安之。從者以為不可。將行，謀於桑下。蠶妾在其上，以告姜氏。姜氏殺之，而謂公子曰：『子有四方之志，其聞之者，吾殺之 矣。』公子曰：『無之！』姜曰：『行也！懷與安，實敗名。』公子不可。」（〔唐〕孔穎達等：《左傳正義》〔臺北：藝文印書館影印清嘉慶二十年（1815）阮元江西南昌府學開雕之《十三經注疏》刻本〕，卷十五，頁9下-10上）

[34] 僖 二十四年《左傳》：「晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。推曰：『獻公之子九人，唯君在矣。惠、懷無親，外內弃之。天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非 君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財，猶謂之盜，況貪天之功以為己力乎？下義其罪，上賞其姦；上下相蒙，難與處矣。』其母曰：『盍亦 求之？以死，誰懟？』對曰：『尤而效之，罪又甚焉。且出怨言，不食其食。』其母曰：『亦使知之，若何？』對曰：『言，身之文也。身將隱，焉用文之？─是求顯也。』其母曰：『能如是乎？與女偕隱。』遂隱而死。晉侯求之不獲。以緜上為之田，曰：『以志吾過，且旌善人。』」（同上注，卷十五，頁17）

[35] 宣二年《左傳》：「宣子驟諫，公患之，使鉏麑賊之。晨往，寢門闢矣，盛服將朝。尚早，坐而假寐。麑退，歎而言曰：『不忘恭敬，民之主也。賊民之主，不忠；棄君之命，不信。有一於此，不如死也！』觸槐而死。」（同上注，卷二十一，頁10）。錢鍾書：《管錐編》（北京：三聯書店，2001年）已論及介之推、鉏麑二事，見「左傳正義．杜預序」則，頁316-318。進一步的論析，參張隆溪：〈歷史與虛構：文學理論的啟示與局限〉，收入氏著：《中西文化研究十論》（上海：復旦大學出版社，2005年），頁254-255。

[36] 降及《史記》，此種現象比比皆是，不繁縷舉；即使號稱「客觀」的《漢書》也不乏此類「想像」話語，如李陵與蘇武的三次「對話」，便是顯例。見《漢書．李廣蘇建傳》。〔東漢〕班固撰，〔清〕王先謙補注，上海師範大學古籍整理研究所整理：《漢書補注》（上海：上海古籍出版社，2008年），卷二十四，頁3970-3973。文長不錄。

[37] 見佚名，﹝晉﹞郭璞注，﹝明﹞范欽訂：《穆天子傳》，《四部叢刊．初編．子部》（臺北：臺灣商務印書館影印江安傅氏雙鑑樓藏明成化刊本，1965年），卷三，頁1上-3上。文長不錄。

[38] 吳則虞：《晏子春秋集釋》（臺北：鼎文書局，1977年）〈內篇．諫下〉「景公養勇士三人無君臣之義晏子諫第二十四」，頁164-165。文長不錄。

[39]《越絕書》之作者與著作時代歷來眾說紛紜，尚無定說，可參李步嘉：《越絕書研究》（上海：上海古籍出版社，2003年）；張仲清校注：《越絕書校注》（北京：國家圖書館出版社，2009年）〈序〉。

[40]《禮記．玉藻》謂天子之言行：「動則左史書之，言則右史書之。」（〔唐〕孔穎達等：《禮記正義》〔臺北：藝文印書館影印清嘉慶二十年（1815）阮元江西南昌府學開雕之《十三經注疏》刻本〕，卷二十九，頁5上）《漢書．藝文志》則謂：「古之王者，世有史官，君舉必書，所以慎言行，昭法式也。左史記言，右史記事；事為《春秋》，言為《尚書》，帝王靡不同之。」（〔東漢〕班固撰，〔清〕王先謙補注：《漢書補注》，頁2935）劉勰《文心雕龍．史傳》：「古者，左史記事者，右史託言者。言經則《尚書》，事經則《春秋》。」（﹝梁﹞劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍註》〔臺北：臺灣明倫書局，1974年〕，頁283）所載雖有不同，但古之有左、右史以記事、記言，應無可疑。

[41] 杜維運《中國史學史（一）》（臺北：三民書局，1993年）：「一般以為《尚書》為記言之書，實際上《尚書》也記事。」（頁90），並詳舉《尚書》多篇為例說明論證之。

[42] 分見《左傳》僖公十三至十五年、三十至三十三年。文長不錄。其詳可參拙作：《晉文公復國定霸考》（臺北：國立臺灣大學文學院《文史叢刊》之78，1988年），第二章第二節、第六章第三節。

[43] 關於「對問體」的形成略況，筆者少作：〈《文選》宋玉〈對楚王問〉箋證及相關的兩個問題〉略有探論，文載《臺大中文學報》，第6期（1994年6月），頁171-208。

[44] 並見袁珂：《山海經校釋》（臺北；里仁書局，1981年）。文長不具引。

[45] 宣四年《左傳〉：「初，楚司馬子良生子越椒。子文曰：『必殺之！是子也，熊虎之狀而豺狼之聲；弗殺，必滅若敖氏矣。諺曰：「狼子野心。」是乃狼也， 其可畜乎？』子良不可。子文以為大慼。及將死，聚其族，曰：『椒也知政，乃速行矣，無及於難。』且泣曰：『鬼猶求食，若敖氏之鬼不其餒而！』及令尹子文 卒，鬬般為令尹，子越為司馬。蒍賈為工正，譖子揚而殺之，子越為令尹，己為司馬。子越又惡之，乃以若敖氏之族，圄伯嬴於轑陽而殺之，遂處烝野，將攻王。王 以三王之子為質焉，弗受。師于漳澨。秋七月戊戌，楚子與若敖氏戰于皐滸。伯棼射王，汰輈，及鼓跗，著於丁寧。又射，汰輈，以貫笠轂。師懼，退。王使巡師 曰：『吾先君文王克息，獲三矢焉，伯棼竊其二，盡於是矣。』鼓而進之，遂滅若敖氏。」（《左傳正義》，卷二十一，頁21上-22下）

[46] 昭 二十八年《左傳》：「初，叔向欲娶於申公巫臣氏，其母欲娶其黨。叔向曰：『吾母多而庶鮮，吾懲舅氏矣。』其母曰：『子靈之妻殺三夫、一君、一子，而亡一 國、兩卿矣，可無懲乎？吾聞之：「甚美必有甚惡。」是鄭穆少妃姚子之子，子貉之妹也。子貉早死，無後，而天鍾美於是，將必以是大有敗也。昔有仍氏生女，黰 黑而甚美，光可以鑑，名曰玄妻。樂正后夔取之，生伯封，實有豕心，貪惏無饜，忿纇無期，謂之『封豕』。有窮后羿滅之，夔是以不祀。且三代之亡、共子之廢，皆是物也，女何以為哉？夫有尤物，足以移人。苟非德義，則必有禍。』叔向懼，不敢取。平公強使取之，生伯石。伯石始生，子容之母走謁諸姑，曰：『長叔姒生男。』姑視之。及堂，聞其聲而還，曰：『是豺狼之聲也。狼子野心。非是，莫喪羊舌氏矣。』遂弗視。」（同上注，卷五十二，頁24上-26下）

[47] 羅貫中著、吳小林校注：《三國演義校注》（臺北：里仁書局，1994年），頁3。

[48] 施耐庵、羅貫中著、李全、張永鑫校注：《水滸全傳校注》（臺北：里仁書局，1994年），頁303。

[49]﹝明﹞吳承恩著，徐少知校，周中明、朱彤注：《西遊記校注》（臺北：里仁書局，1996年），頁232、3、154、151。

[50] 事見僖公二十四年《左傳》，文已見注34。

[51] 襄 二十三年《左傳》：「齊侯還自晉，不入，遂襲莒。門于且于，傷股而退。明日，將復戰，期于壽舒。杞殖、華還載甲夜入且于之隧，宿於莒郊。明日，先遇莒子於 蒲侯氏。莒子重賂之，使無死，曰：『請有盟。』華周對曰：『貪貨棄命，亦君所惡也。昏而受命，日未中而棄之，何以事君？』莒子親鼓之，從而伐之，獲杞梁。 莒人行成。齊侯歸，遇杞梁之妻於郊，使弔之。辭曰：『殖之有罪，何辱命焉？若免於罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊弔。』齊侯弔諸其室。」（《左傳正 義》，卷三十五，頁19上-20下）

[52]「趙氏之難」見《左傳》宣、成、襄三公，文長不錄。《史記．晉世家》所載近似《左傳》；〈趙世家〉所述則已跡近小說家言，未詳史公所據；唯後世多據〈趙世家〉敷衍故事。

[53] 元紀君祥雜劇《冤報冤趙氏孤兒》，一名《趙氏孤兒大報仇》，一般簡稱《趙氏孤兒》，乃最早翻譯至西方的中國戲曲，也是最早轟動歐洲的劇目。早在1731年耶穌會 Joseph Henri Marie de Prémare神父即將該劇介紹到法國。他翻譯的L’orphelin de la Maison de Tchao 後被收錄於Jean-Baptiste Du Halde（杜赫德）神父所編龐大規模的Discription de la Chine（《中國通史》）第三卷（1735）。當時雖只翻譯臺詞而不翻譯唱詞，但對介紹《趙氏孤兒》的情節依然貢獻良多。之後有多種翻譯與改編出現，其中影響最大的是1755年法國思想家 M. de Voltaire （伏爾泰）改編的L’Orphelin de la Chine，不但在法國的法蘭西劇院（Théâtre Francais）演出成功，也到各國巡迴演出，轟動歐洲，1756年出版成書：The Orphan of China: A Tragedy translated from the French by M. de Voltaire, First Acted at Paris, on the 20^th of August, 1755. 英國的Arthur Murphy根據伏爾泰本改編出版了The Orphan of China。中國鄰邦韓國早期主要以文本的形式傳播，一般都只接受其故事情節，撰成漢文文言小說或韓文小說。主要是漢文小說《趙武傳》，手抄本韓文小說《程嬰杵臼傳》、《忠烈史傳》、《楊報恩傳》（1910）、《報心錄》（1911）、《程烈士傳》及活字本韓文小說《錦囊二山》（1912）、《報心錄》（1918）等。現存漢文小說《趙武傳》乃1854年手抄本，韓文手抄本應不晚於漢文本，且可能存在更早的底本，因此「趙氏孤兒」在韓國的傳播應在19世紀以前，但皆止於文本。20世紀90年代以後雖出現了《趙氏孤兒》劇的幾種現代翻譯，但整個朝鮮時代至20世紀末皆不見演出記錄。直至21世紀，《趙氏孤兒》才呈現於韓國舞臺。2007年9月劇團美醜（孫桭策團長）邀請中國國家話劇院田沁鑫導演演出現代劇《趙氏孤兒》（吳秀卿翻譯），是《趙氏孤兒》首次韓語演出。2015年11月韓國國立劇團上演《趙氏孤兒：復仇的種子》（吳秀卿翻譯兼戲劇指導（Dramaturgy），高宣雄編導），故事、人物大致依元雜劇，但加入更深層的現代闡釋與韓國的演出美學，榮獲 2015 年度韓國戲劇大獎等12 個戲劇獎項。以上資訊主要由韓國漢陽大學中文系吳秀卿教授提供，謹此致謝。進一步訊息，可參吳秀卿：《中國戲曲在韓國的接受與傳播》，《戲曲研究》第79輯（文化藝術出版社，2009年）。

[54] 說詳下文；並可參王晴佳、古偉瀛：《後現代與歷史學─中西比較》（臺北：巨流圖書公司，2000年），〈前言〉，頁1-36。

[55]〔俄〕普羅普著，賈放譯：《故事形態學》（北京：中華書局，2006年）。

[56]〔瑞士〕索緒爾著：《普通語言學教程》（臺北：弘文館出版社，1985年）。

[57]〔俄〕巴赫汀著，曉河等譯：《巴赫汀全集》（石家莊：河北教育出版社，1998年）。

[58] 有關李維史陀的相關學說，參考〔英〕艾德蒙．李區著，黃道琳譯：《李維史陀》（臺北：桂冠圖書公司，1994年）；高辛勇：《形名學與敘事理論：結構主義的小說分析法》（臺北：聯經出版事業股份有限公司，1987年）。其神話理論參考：周昌忠譯：《神話學：生食與熟食》（第一卷）、《神話學：從蜂蜜到煙灰》（第二卷）、《神話學：餐桌禮儀的起源》（第三卷）、《神話學：裸人》（第四卷）（臺北：時報圖書公司，1992年-2000年）。

[59]〔德〕海德格著，王慶節、陳喜映譯：《存在與時間》（臺北：桂冠圖書股份有限公司，1990年）。

[60]〔德〕伽達瑪著，洪漢鼎譯：《真理與方法：哲學詮釋學的基本特徵》（上海：上海譯文出版社，2004年）。

[61]〔法〕羅蘭．巴特著，李幼蒸譯，吳芳玉校閱：《寫作的零度：結構主義文學理論文選》（臺北：桂冠圖書股份有限公司，1991年）。

[62]〔法〕雅克．德里達著，汪堂家譯；《論文字學》（上海：上海譯文出版社，2005年）。

[63] 說可參王晴佳：〈前言〉，《西方的歷史觀念─從古希臘到現代》（臺北：允晨文化出版社，1998年），頁1-36；黃進興：《歷史主義與歷史理論》（臺北：允晨文化出版社，1992年）；張隆溪：〈歷史與虛構：文學理論的啟示與局限〉，收入氏著：《中西文化研究十論》，頁246-250。

[64] 關於蘭克史學，可參考汪榮祖：〈第二章、回顧近代史學之父蘭克的史學〉，《史學九章》（臺北：麥田文化出版公司，2002年），頁49-70；黃進興：《歷史主義與歷史理論》〈歷史主義：一個史學傳統及其觀念的形成〉第三章「蘭克」節，頁56-65；王晴佳：《西方的歷史觀念─從古希臘到現代》，〈第七章：從浪漫主義到歷史主義─十九世紀〉；易蘭：《蘭克史學研究》（上海：復旦大學出版社「上海社會科學博士文庫」，2006年）。又，關於蘭克史學對中國近代史學的影響，可參考黃進興：《後現代主義與史學研究》（臺北：三民書局，2006年），頁246-255；

[65]〔英〕Lawrence Stone著，古偉瀛譯：The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History，文載《歷史：理論與批評》（臺北：人文書會，2001年），頁19-46。

[66]〔英〕Peter Burke, History of Events and the Revival of Narrative,” in Peter Burke ed., New Perspectives on Historical Writing (University Park, Pennsylvania: The Pennsylvania State University Press, 1991), p.233-248.

[67]〔美〕海登．懷特著，劉世安譯：《史元：十九世紀歐洲的歷史意像》（臺北：麥田文化出版中心，1999年）；陳新譯：《元史學：十九世紀歐洲的歷史想像》（南京：譯林出版社，2004年）。

[68]〔法〕傅柯著，王德威譯，《知識的考掘》（臺北：麥田文化出版中心，1993年）；傅柯著，劉北城、楊遠嬰譯：《瘋癲與文明》（臺北：桂冠圖書股份有限公司，1992年）；傅柯著，劉北城、楊遠嬰譯：《規訓與懲罰─監獄的誕生》（臺北：桂冠圖書股份有限公司，1992年）；傅柯著，佘碧平譯：《性經驗史》（上海：上海人民出版社，2002年）；傅柯著，林志明譯：《古典時代瘋狂史》（北京：三聯書店，2005年）。並可參考：〔法〕德勒茲著，楊凱麟譯：《德勒茲論傅柯》（臺北：麥田文化出版中心，2000年）；國立編譯館主編，〔英〕Barry Smart著，蔡采秀譯：《傅柯》（臺北：巨流圖書公司，2004年）。

[69] 相關論述可參羅蘭．巴特著，李幼蒸譯：《寫作的零度：結構主義文學理論文選》；羅蘭．巴特著，溫晉儀譯：《批評與真實》（臺北：桂冠圖書股份有限公司，1997年）；羅蘭．巴特著，屠友祥譯：《S／Z：文本理論閱讀理論》（臺北：桂冠圖書有限公司，2004年）；又前述之《符號學美學》、《符號學歷險》等書。

[70]〔加拿大〕弗萊著，陳慧、袁憲軍、吳偉仁譯：《批評的剖析》（天津：百花文藝出版社，1998年）。

[71] 上述懷特之說，見埃娃．多曼斯卡之採訪，收入〔波蘭〕埃娃．多曼斯卡編，彭剛譯：《邂逅：後現代主義之後的歷史哲學》（北京：北京大學出版社，2007年），頁18-19。

[72]〔美〕海登．懷特著，董立河譯：〈敘事性的形而上學：利科歷史哲學的時間與象徵〉，《形式的內容：敘事話語與歷史再現》（北京：文津出版社，2005年），頁226-248。

[73] 參考〔法〕保羅．利科著，王文融譯：《虛構敘事中時間的塑形─時間與敘事．卷二》（北京：三聯書店，2003年）；海登．懷特著，董立河譯：〈敘事性的形而上學：利科歷史哲學中的時間與象徵〉，《形式的內容：敘事話語與歷史再現》；廖炳惠：《里柯》（臺北：東大圖書公司，1993年）；黃進興：〈第四章：閱讀理論與史學理解〉，《後現代主義與史學研究》，頁101-131。

[74]關於年鑑學派，參考賴建誠譯著：《年鑑學派管窺》（上、下）（臺北：麥田文化出版公司，1996年）。

[75] 歐西論及歷史與虛構區別者不少，如安凱斯密特（F. R. Ankersmit）、夏迪厄（Roger Chartier）、朗格爾（Lawrence Langer）等，可參張隆溪前揭文，頁260-267。對懷特的批評可參〔英〕凱斯．詹京斯（Keith Jenkins）著，江政寬譯：〈第三章論懷特〉，《後現代歷史學》（臺北：麥田文化出版公司，1999年），頁223-294；張隆溪，前揭文，頁258-267。

[76] 王德威：《想像中國的方法─歷史．小說．敘事》（北京：三聯書店，2003年），頁299。

[77] Martin Heidegger: What is a Thing?, translated by W. B. Barton, Jr. and Vera Deutsch (South Bend, Indiana: Gateway Editions, Ltd.,1967), pp60-61.

[78] 有關「詮釋」與「過度詮釋」，可參〔義〕艾柯等著，王宇根譯：《詮釋與過度詮釋》（香港：牛津大學出版社，1995年）。

[79] 裘錫圭主編：《長沙馬王堆漢墓簡帛集成》第三冊（北京：中華書局，2014年）。

[80] 荊門市博物館編：《郭店楚墓竹簡》（北京：文物出版社，1998年）。

[81] 馬承源主編：《上海博物館藏戰國楚竹書》（上海：上海古籍出版社）。已出版九冊，茲不詳列出版資訊。

[82] 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡》（上海：中西書局）。已出版五冊，茲不詳列出版資訊。

[83] 北京大學出土文獻研究所：《北京大學藏西漢竹書》（上海：上海古籍出版社）。已出版五冊，茲不詳列出版資訊。

[84] 周鳳五：〈五十年以來兩岸古文字學研究的成果與展望─以臺灣的楚簡研究為例〉，「第一屆中語中文學國際學術研討會」（漢城：韓國中語中文學會，2002年5月）。

[85] 周鳳五：〈郭店竹簡的形式特徵及其分類意義〉，《郭店楚簡國際學術研討會論文集》（武漢：湖北人民出版社，2000年）。頁53-63。

[86] 周鳳五：〈楚簡文字的書法史意義〉，《第三屆國際漢學會議論文集─古文字與商周文明》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，2002年），頁195-221。

[87] 周鳳五：〈楚簡文字考釋的方法學論述〉，「百年來簡帛發現與研究暨長沙吳簡國際學術研討會」（長沙：中國社科院，2001年7月）。

[88] 葉國良：〈二重證據法的省思〉，《居愚居文獻論叢》（臺北：大安出版社，2011年），頁1-25。

[89] 原載《臺大中文學報》，第25期（2006年12月），頁25-50。收入《禮學研究的諸面向》（新竹：國立清華大學出版社，2011年），頁176-197。

[90] 葉國良：〈從傳統圖書與出土文獻看孔子至西漢初期經學的傳播〉，《哲學與文化》第39卷第4期（2012年4月）。

[91] 葉國良、鄭吉雄、徐富昌編：《出土文獻研究方法論文集（初集）》（臺北：臺大出版中心，2005年）。

[92] 李學勤：《先秦至漢初竹簡帛書通論》（北京：紫禁城出版社，2001年）。

[93] 李學勤：〈清華簡《繫年》及有關古史問題〉，《文物》2011年第3期；收入氏著：《三代文明研究》（北京：商務印書館，2011年11月），頁196-206。

[94] 陳麗桂：《近四十年出土簡帛文獻思想研究》（臺北：五南圖書出版股份有限公司，2013年）。

[95] 丁四新：《郭店楚墓竹簡思想研究》（上海：東方出版社，2000年）。

[96]〔美〕顧史考：《郭店楚簡先秦儒書宏微觀》（臺北：臺灣學生書局，2006年）。

[97]〔日〕淺野裕一著，〔日〕佐藤將之監譯：《上博楚簡與先秦思想》（臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2008年）。

[98]〔日〕湯淺邦弘著，〔日〕佐藤將之監譯：《戰國楚簡與秦簡之思想史研究》（臺北：萬卷樓圖書股份有限公司，2006年）。

[99]〔日〕湯淺邦弘：《中國出土文獻研究─上博楚簡與銀雀山漢簡》，《古典文獻研究輯刊》第十五編，第二二冊（新北市：花木蘭文化出版社，2012年）。

[100] 王靖宇：《中國早期敘事文論集》，增訂後易名為《中國早期敘事文研究》。

[101] 張高評：《左傳之文韜》（高雄：麗文文化事業股份有限公司，1994年）、《左傳文章義法撢微》（臺北：文史哲出版社，1982年）、《春秋書法與左傳史筆》。

[102] 張素卿：《敘事與解釋─《左傳》經解研究》（臺北：書林出版社，1998年）；另可參考氏著：〈從《左傳》敘事論中國史傳研究的一個發展方向〉，《全球化下中華文化的發展研討會論文集》（香港：香港中文大學，2003年5月），頁155-183。

[103] 過常寶：《原史文化及其文獻研究》（北京：北京大學出版社，2007年）；過常寶：《先秦散文研究─早期文體及話語方式的生成》（北京：人民出版社，2009年）。

[104] 傅修延：《先秦敘事研究─關於中國敘事傳統的形成》（北京：東方出版社，1999年）。

[105] 潘萬木：《左傳敘述模式論》（武漢：華中師範大學出版社，2004年）。

[106] 劉承慧近年來發表數篇相關論文，由句式與語法標記等角度切入，探討其與敘事文本的關聯性，可參氏著：〈先秦敘事語言與敘事文本詮釋〉（《清華中文學報》，第五期，2011年6月）、〈試論《左傳》文句、文篇與敘事文本的對應關係〉（《清華中文學報》，第六期，2011年12月）、〈先秦敘事文的構成與分類〉（《清華中文學報》，第九期，2013年6月）。

[107] 三位學者繼李雅各（James Legge）：The Chinese Classics; with a translation, critical,　and exegetical notes, prolegomene, and copious indexes （London: Trubner, 1861-1872）之後，重新以現代英文翻譯《左傳》，即將付梓面世，必將對歐西乃至全世界之《左傳》研究產生難以估計的影響。